Национализм по-российски.

( “Автор данного материала, на мой взгляд, путает понятия национализма и нацизма, даже не путает, а заменяет одно другим, как собственно принято в россии, но ознакомиться полезно” – AS)

Принцип ложки дерьма

Почему националисты такие тупые? Настолько тупые, что ни один из них даже не знает, что такое национализм. Периодически какой-нибудь прилипчивый нацик начинает наставлять меня на путь истинный: мол, так-то ты, Леха, вроде парень нормальный, правильные вещи пишешь, но почему ссышь честно сказать, что жЫдов надо вешать, ибо все проблемы боголюбимого русского народа от того, что Медведев – Мендель, а Путин — Шмендель?

Я их отшивал обычно таким способом: просил дать истинно верное определение национализма и назвать хоть одного правильного националиста, соответсвующего ему. Тут же выяснялось, что правильных националистов в природе не существует (кроме моего собеседника, разумеется), а все остальные – поголовно агенты ФСБ, гитлеровцы-власовцы, гомосеки,прихвостни белоленточных либерастов, выполняющие задачу по дискредитации их, истинно правильных националистов.

А уж какие они лепят определения национализму! Будь я психиатром, они бы меня очень заинтересовали в профессиональном смысле. Что интересно, всякий дает исключительно свое уникальное определение, а когда я требую предъявить пруф или хотя бы назвать источник сокровенного знания, из которого мои собеседники почерпнул такую хрень, они быстро сливаются, бормоча что это общеизвестно и не нуждается в обосновании.

Давеча меня порадовал очередным гениальным открытием Анатолий Несмиян ( el_murid), давший просто феерическое определение национализма:

«Национализм — это всего лишь идеология построения национального государства».

Когда же я указал ему, что это заявление попахивает шизофазией, он пустился в длинные рассуждения, запутал сам себя, но так и не ответил на элементарный вопрос – что же такое национализм? Он пишет:

«Есть типология национальных государств. В ней перечислено аж семь разных типов. Это означает, что по факту нет какого-то единого понятия и устойчивого определения национального государства, а это означает, что мы в полном праве создать свое, как соответствующее именно нашим особенностям. При этом чужой опыт можно с интересом изучать, но при этом ориентироваться в первую очередь именно на наши особенности.

Мы сегодняшние спущены в феодально-сословное общество времен середины 19 века, у нас даже есть полноценное крепостничество — долговая зависимость с правом продажи людей через продажу их долгов. Поэтому нам снова придется проходить через капитализм, затем — империализм, и вот только после этого можно будет переходить к социально ориентированному государству. Поэтому современные левые сегодня не востребованы, а главное — у них нет ни малейшего внятного представления, как им внедрять свои схемы в реальную жизнь. Есть лишь лозунги, мало соприкасающиеся с реальностью. Но при этом социально ориентированное государство — это стратегическая цель. Просто к ней нужно идти, понимая, через что и как, в какой последовательности и в какие примерно сроки.

Для всего для этого нужен суверенитет, причем на некоторых стадиях — даже автаркичный (при всех отрицательных его последствиях). Уже поэтому нужна идеология сборки такого национального государства — и ничего более логичного, как идеология национализма пока не придумано. Другой вопрос, что ее нельзя сводить к банальному этнопринципу — это тупик, из которого сложно выбираться. Поэтому задача гораздо сложнее, чем строительство русского государства».

Прямого ответа el_murid не дает, но из контекста мы можем сделать совершенно верный вывод: национализм – есть симптом умственного расстройства. Националисты – это люди, которые выдумывают себе уютный эльфийский мир, в котором прячутся от окружающей их мерзости. Я не вижу в этом ничего плохого. Пусть выдумывают, пусть прячутся. Но зачем пытаться проецировать свои фантазии вовне? Тот же Несмиян вроде, вполне здраво рассуждает по многим вопросам, я его давно почитываю. А потом бац – и как выдаст ахинею – хоть стой, хоть падай.

Разберем подробно. «Есть типология национальных государств. В ней перечислено аж семь разных типов» – утверждает el_murid. А я говорю – нет такой классификации. Даже Гугл ничего о ней не знает. Такой классификации в принципе не может быть, потому что национальное государство – конституционно-правовой тип государства, форма самоопределения и организации той или иной нации на определенной суверенной территории. И – это то самое «устойчивое определение национального государства», которого, по мнению Анатолия, нет.

Раньше наций не существовало, государства строились по принципу вассалитета.Сменил барон сюзерена – изменились границы государства. Потом структура общества усложнилась, возникли сильные муниципии и, наконец, сформировались нации. Государства из сословно-феодальных стали классово-национальными. Появилось такое понятие, как «рынок сбыта», государственные границы стали рубежами защиты этих рынков. Эту элементарщину в советской школе в 7-м классе проходили.

Любая современная нация строится на политической, экономической, культурной и исторической общности — все вместе это и определяет национальное сознание, которое не следует путать с этнической или конфессиональной идентичностью. Идея построения нации исключительно на этнической основе и в границах этнического ареала – анахронизм XIX столетия (более безумно выглядят разве что идеи построения исламского халифата, объединяющего все народы ислама). Данный феномен в политологии именуется термином «романтический национализм». Принято считать, что прогрессивный потенциал романтического национализма был исчерпан в момент преодоления феодальной раздробленности в Италии и Германии.

Выходит, семь типов нацгосударств – это выдумка самого Несмияна. Правда, американский этнолог Ротшильд разработал классификацию полиэтнических государств, в которой фигурирует как раз семь типов. Но смешивать понятия «этнос» и «нация» — это маразм. Американская нация есть, а национальности «американец» не существует. Мексиканская нация есть, а этноса «мексиканцы» — нет. Даже китайскую нацию составляют 55 народов, из которых 53 имеют собственный язык, а 18 имеют численность свыше одного миллиона человек. Чжуанов, например, более 16 миллионов. Это больше, чем, скажем, казахов живет по всему миру. Но казахи имеют свое национальное государство, а чжуаны — нет. Кстати, 1,1 млн казахов живет в Китае, и являются частью китайской нации.

«Мы, сегодняшние, спущены в феодально-сословное общество времен середины 19 века… Поэтому нам снова придется проходить через капитализм, затем — империализм, и вот только после этого можно будет переходить к социально ориентированному государству»

Ну, сей бред коментировать смысла нет. По этой логике все африканские народы должны сегодня строить прогрессивные рабовладельческие государства, провозглашая лозунг «феодализм – наше светлое будущее». Вот только не совсем понятно, почему Несмиян считает русских настолько отсталым народом? Как раз русские создали первое в мире социальное государство, и именно их опыт после Второй мировой войны взяли на вооружение индустриально развитые страны Западной Европы.

«Для всего для этого нужен суверенитет, причем на некоторых стадиях — даже автаркичный (при всех отрицательных его последствиях). Уже поэтому нужна идеология сборки такого национального государства — и ничего более логичного, как идеология национализма пока не придумано. Другой вопрос, что ее нельзя сводить к банальному этнопринципу — это тупик, из которого сложно выбираться».

Вот тут уровень маразма уже просто зашкаливает. Национализм – это лучшаая идеология сборки национального индустриального суверенного государства, и при этом национализм, базирующийся на этническом базисе – тупик. А что, есть национализм, не связанный с этничностью? И, как это отсталые русские смогли построить в 20-30-е суверенное, индустриальное государство, отрицая любой национализм?  Этот факт настолько не вписывается в идиотские фантазии сетевых нациков, что они бы рады его обойти, да не могут. Поэтому некоторые даже сочиняют бред про то, что грузин Сталин, дескать, был истинно правильным русским националистом, и только поэтому ему фартануло.  То, что он был русским человеком по культуре, он признавал, но найдите у Сталина хоть одно благожелательное высказывание о национализме!

В общем, вывод очевиден. Национализм – это воплощение интеллектуального убожества. Русские националисты – люди, чудовищно оторванные от русской культуры. Русский язык – вот фундамент нашей культуры. Без следования языковой норме невозможно никакое политическое творчество. Смысл таких понятий, как национализм, национальное государство, этнос, нация, довольно точно зафиксирован в толковых или специализированных словарях. Хочешь говорить с русскими на понятном им языке – оперируй общепринятой литературной нормой.

Общепринятое определение национализма в русской культуре следующее:национализм – идеология, основанная на пропаганде национальной исключительности и национального превосходс­тва. Никакого другого национализма не существует в природе. Это только в дебрях подсознания нациков бывает какой-то «правильный» национализм, противостоящий «неправильному» ФСБ-шному.

Мне, собственно, глубоко плевать на заблуждения всякого рода диванных политологов – пусть фантазируют, что хотят. Главное, ребята, не лезьте в политику. А они судорожно пытаются туда лезть. Что из этого получается? Пока, к счастью, ничего не получается. Потому что, когда горстка идиотов извращается в своих жэжэшечках, сочиняя доктрины построения расово правильного русского государства, это нафиг никому не интересно, кроме кучки таких же умственных инвалидов.

Как только кто-то пытается привнести националистическую струю в «реал политик», все заканчивается быстро и бесславно. Из последнего – конфуз с комитетом «25 января», который, взяв на вооружение националистическую риторику, сам себя похоронил. Недавно «Спутник и погром» проводил ток-шоу, в котором комитетчики отвечали на вопросы зала. Так там одна безбашенная девочка рубанула правду-матку: мол, Игорь Иванович, вы тут один достойный человек, больше и смотреть-то не на кого, как вас угораздило связаться с таким сбродом?

Стрелков стал оправдываться, что всем не угодишь, что приходится воевать с тем, кто есть, и все такое прочее. Но откуда возьмутся в строю адекватные люди? Они, поглядев на это «шоу уродов», разве что посочувствуют Стрелкову и махнут на такую тусовку рукой. Какой вменяемый человек признает своим вождем Просвирнина, неистово дрочащего на Власова и ваффен-СС? Какой интеллектуал серьезно воспринимает кисельную демагогию Крылова? Понятно, что этим политическим микробам Стрелков нужен, как паровоз, который вывезет их наверх. Но с таким балластом, скорее, он сам пойдет ко дну.

Единственная адекватная форма существования, которую мог принять клуб «25 января» — формат социального движения. Нацикам это неинтересно. Им не интересно ничего, что бы они не могли возглавить или хотя бы прилепиться близко к верху. Нацикам неинтересна любое массовое движение, потому что они в нем неизбежно тонут и растворяются до полной неразличимости. Им нужна секта, в которой будут кукловодить толпами хомячков. Одна проблема – хомячки под них не прут косяком. Вот они и решили, что хомячки попрут под Стрелкова, а они будут эту паству окормлять.

Игорь Иванович в политике человек совершенно неопытный, понятия не имеет о принципах партстроительства, и политической пропаганды. Есть, например,принцип ложки дерьма: если в бочку меда добавить ложку дерма – получится бочка дерьма. Еще глупее пытаться улучшить бочку дерьма, добавив туда ложку меда. Массовое сознание в РФ не приемлет национализм, он чужд нашему менталитету. Стрелков сознательно взял на вооружение националистическую риторику, чем исключил  из числа своих потенциальных сторонников абсолютное большинство граждан РФ.

Еще одна фатальная ошибка для любого публичного политика – трусливое уклонение от четкого выражения своей политической платформы, попытка прикрыться расплывчатыми общими фразами. К25.01. вроде как заявил о себе почти три месяца назад. Единственное политическое кредо, которое было сформулировано четко и недвусмысленно – нейтралитет по отношению к правящему режиму.  Как относятся комитетчики к сливу Новроссии, коррупции, беспределу карательных органов, внешнеполитическим авантюрам Кремля, чуровским выборам, позорнейшим экономическим провалам? НЕЙТРАЛЬНО! А если не нейтрально, то в чем тогда выражается нейтралитет?

В начале марта на общем собрании вроде бы приняли решение сформулировать политическую платформу комитета. И сколько месяцев еще ждать этого эпохального откровения? Между тем политическая платформа вырисовывается вполне определенно. Достаточно пролистать материалы, высочайше дозволенные к публикации в официальном рупоре клуба.

Помним о принципе ложки дерьма, которая превращает в дерьмо всю бочку.Читаем великого «экономиста» Виталия Африку:

«Нам, русским, фактически закрыт путь в экономическую элиту. Чистая математика: берем список богатейших граждан нашей большой многонациональной родины. Считаем сравнительную вероятность в него попасть, приняв показатель для русских за единицу. Шанс разбогатеть в РФ: евреи — в 545 раз выше; узбеки — в 58 раз; татары — в 1,2 раза; армяне — в 12 раз; таты — в 10395 раз».

Анатолий Несмиян в качестве «идеолога» национализма, будучи не в силах разобраться в понятиях «нация» и «государство», представление о которых дается в школе, превращается в клоуна, апеллирующего к несуществующей типологии «национальных госудуарств». А «экономист» Африка, выдумав несуществующий «список богатейших граждан РФ», предстает в амплуа психбольного. Эй, парень, а где этот список опубликован? Почему нет ссылки на него? Интересно, а «экономист» Африка вообще в курсе, кто такие таты? Он их почему-то называет «древней цивилизаей горских евреев». Нацики не только «списки Форбс» и «политологические концепции» выдумывают, но и целые народы.

Сообщаю для дебилов: таты – микроскопическая иранская народность, говорящая на диалекте персидского – татском языке. В России они проживают в Дагестане в количестве аж 1585 человек, если верить данным переписи.  Следуя законам арифметики, если в «списке Форбс» от «экономиста» Африки есть хоть один русский, то татов в нем должно значиться почти в 10 раз больше, чем их вообще проживает в стране. Или у националистов законы арифметики работают иначе?

Судя по фотке, Виталий парень хоть куда, знает толк в разгрузках и подсумках. Но что его связывает с экономикой? Стоит ли, вообще, обращать внимание на бредни психически больного человека? Пока он публиковался в маргинальном «Спутнике и погроме», конечно, не стоило. В этой выгребной яме еще и покруче шизу можно словить. Но если эта хрень, да еще в трех частях выставляется на витрине Комитета «25 января», который пафосно объявил себя третьей силой и намерен спасать Рассеюшку от либералов (ну, с Путиным-то нейтралитет :-)), то тут уже возникают вопросы к адекватности тех, кто санкционировал эту публикацию, да еще подал ее, как программный документ К25.01. Обратите внимание на название – там присутствуют слова «Часть вторая. ЦЕЛЕПОЛАГАТЕЛЬНАЯ». Имеет ли смысл читать ахинею, которую «экономист» в камуфляже базирует на постулате о том, что русских рептилоиды в экономическую элиту не пускают? Если вы мазохист или профессиональный психиатр  – можете попробовать.

Игорь Иванович, вы что, епнулись? Насчет ваших безмозглых друзей-нациков вопросов нет. Я вполне откровенно выразился на сей счет: лучшее, что они смогут сделать – утилизироваться в ходе баррикадных боев. Кто выживет – тот поумнеет. Но если у вас рулить экономикой собираются такие придурки, то как нормальные люди должны относиться  ко всей этой «третьей силе»? Это уже получается не бочка меда, в которую случайно воробушек какнул, это уже бадья первосортного говна выходит. Чем разбавлять ее будете?

До меня доходят слухи, что комитет планирует дебатировать «русский вопрос», как ключевой вопрос политической повестки дня. Надеюсь, до такого позора дело не дойдет. Все, что нужно знать о «русском вопросе», уже давно сказано. Ну, ладно, Кунгуров нифига для вас не авторитет. Вот слова человека, который является авторитетом и для Несмияна и для Стрелкова:

«Конституционные права не могут быть номинированы применительно к этничности».

«Права государствообразующего народа – это не дополнительные преференции, а дополнительные обязанности».

 

 

 

 

Источник: http://kungurov.livejournal.com/

 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s